Usikker psyke

Af læge Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -

I marts 2001 udkom en bog af Richard Sennett i Italien med titlen: "Den fleksible mand". Forfatteren begynder bogen med at fortælle om et møde, der fandt sted en dag i lufthavnen. Mens hovedpersonen ventede på opkaldet til hans flyvning, stødte han på en mand, han ikke havde set i over femten år: Rico, Enricos søn. Fra navnet givet til karaktererne er det allerede klart, at forfatteren ønsker at formidle idé, for den "ene, en fuld" identitet (Enrico), for den anden en "halv identitet" (Rico er kun en del af Enrico!) Forfatteren siger, at det, der slog ham mest, da han mødte Enrico, var lineariteten på tidspunktet for hans liv. Enrico havde skabt en meget klar vej, hvor hans oplevelser, både fra et materielt synspunkt og fra et psykologisk synspunkt, blev præsenteret som en lineær fortælling.

Enricos liv var repræsenteret af en hel række mål, der var blevet nået i løbet af hans karriere. Med tiden havde han hævet det beløb, der ville have givet ham mulighed for at købe et hus, hvor han kunne bo sammen med sin familie. Med tiden havde han hævet beløbet for at give sine børn mulighed for at gå på universitet. Han havde altid tilegnet sig erfaring og færdigheder, der tillod ham at have en række forfremmelser i jobbet. Enrico følte med andre ord, at han var blevet skaberen af ​​sit eget liv, og det gav ham mulighed for at udvikle en følelse af selvværd. Rico, sønnen, havde derimod formået at blive en succesrig mand. Han havde skiftet flere virksomheder og modtog altid højere social og økonomisk anerkendelse. Rico havde imidlertid forskellig frygt: frygten for slet ikke at kende sine børn, for ikke at kunne give dem de værdier, som hans far havde overført til ham, for ikke at være klar til at stå over for ægteskabelige vanskeligheder, af ikke længere at føle sine forældres kærlighed. hans venner, der på grund af de forskellige overførsler i stigende grad var falmet væk.
I udfoldelsen af ​​historien bliver en følelse af ubehag mere og mere håndgribelig, der gør det muligt for læseren at identificere sig med den usikre tilstand, Rico oplever.
Ved at tage udgangspunkt i denne historie, mener jeg ikke, at en mand, der arbejder som fuldmægtig (det såkaldte faste job), er mere fredfyldt end freelancer og omvendt. Det, jeg er interesseret i at fremhæve, er, hvordan denne nye opfattelse af arbejde påvirker vores psyke. Det er ikke nødvendigt at gå ud over vores lands grænser for at realisere disse ændringer. I efterkrigstidens Italien var de mennesker, der arbejdede i Fiat, for eksempel ikke bare arbejdere ansat i Agnelli-familien, det var mennesker, der bidrog til genfødelsen ikke kun af deres familie, men også af Italien. De var stolte over at arbejde i Fiat (såvel som i hundredvis af andre virksomheder i Italien), og timerne med at skrue bolte ind var ikke bare et stereotypt job. Der var så meget mere til den rutine. Der var tanken om at give værdighed til de timer, der blev brugt i det selskab. I de timer "Jeg annullerede ikke sig selv, fordi det var en aktiv del af et meget mere ambitiøst projekt. I disse timer havde personen ikke fornemmelsen af ​​at være et objekt, hvis eneste mål var at akkumulere andre objekter. Det var individ ", der definerede sig selv og objektet, havde ikke magten til at tilvejebringe identitet, men det forblev simpelthen, hvad det er: et værktøj, der er i stand til at forenkle livet (forudsat at det blev brugt godt!). Når personen er arkitekten i sit eget liv, kan han føle sig tilfreds, ja, stolt. Muligheden for at opbygge en historie gør det muligt for den enkelte at "følge en tråd" og derfor give sammenhæng og kontinuitet i sit liv, med andre ord at give den mening. Desværre begrænser det nuværende arbejdskoncept denne proces i høj grad. Massemedier, vores politikere, vores administratorer er godt klar over den skade, de har skabt, men som i en ond cirkel, der er værdig til den mest kroniske psykopatologi, gør de ikke andet end at nægte, og for at tage ansvar mystificerer de virkeligheden. såkaldt " vindende "mennesker, der siger, at det er lykkedes at nå deres mål, at de har opnået sig selv; og du, der er på den anden side, tror, ​​at du er uduelig, at det kun er din stats skyld, at du er den kun en ansvarlig, at du går glip af stien, retningen, hastigheden, hvis du jagter bevægelige mål, som bliver mindre, fordi de er mere og mere fjernt.
I den nuværende virkelighed er vi også vidne til et paradoksalt fænomen: dem, der er sekundære behov, forveksles med primære og omvendt. Det bliver primært at skifte bil, fordi den ikke er den nyeste model på markedet og sekundær for at opbygge meningsfulde relationer eller blive uafhængig af sin oprindelsesfamilie.
På denne måde forvirrer personen betydninger og niveauer: selvfølelsen bliver sans for ting, og socialt ansvar bliver til personlige fiaskoer.
Med dette ønsker jeg ikke at anmode eller retfærdiggøre en passiv holdning til livet, men jeg vil understrege, at den måde, vi forstår arbejde på, påvirker vores psyke.Allerede i 1800 argumenterede Marx for, at arbejde er det, der særligt kendetegner "mennesket". Gennem arbejdet forbedrer mennesket sine betingelser for det materielle liv; i det afspejler mennesket hele sig selv, hvad det tænker, hvad det føler.Gennem arbejdet vælter mennesket forholdet til naturen, forvandler det, bøjer det til sine mål.

I den "kapitalistiske æra ser Marx imidlertid arbejdet" eksternt "for arbejderen, gør ham utilfreds, utilfreds, udmatter sin krop og ødelægger hans ånd. Det er ikke længere tilfredshed med et behov, men et middel til at tilfredsstille fremmede behov.

I processen med at opbygge en identitet er konceptet om en "sikker base" meget vigtigt, hvilket svarer til tilstedeværelsen af ​​en betydelig figur, der er i stand til at gøre barnet sikkert og i stand til at udforske verden takket være bevidstheden om dette fyrtårn, der guider ham og analogt tillader den usikre tilstand på arbejdspladsen ikke erhvervelse af en følelse af sikkerhed, der tillader efterforskning: en person, der har en usikker arbejdstilstand, kan næppe erhverve en livsplanlægning, herunder den relationelle.
Tvunget ind i denne situation, ude af stand til at tilfredsstille de primære behov (autonomi, opdagelse, planlægning, affektivitet), risikerer mennesket at erstatte disse behov med andre, mere umiddelbare og mindre krævende, men som gør mere, at ideen om mig selv er flygtig , mere standardiseret. Massen sluger individet og får ham til at glemme sine særegenheder, derfor mister identiteten sine grænser og bliver mere og mere nuanceret og udefinerbar.
Jobusikkerhed er som kong Midas, men med meget forskellige resultater: den første forvandlede alt, hvad han rørte ved, til guld, den anden gjorde alt usikkert, selv identiteten.